In particolare, ci concentreremo sulle disposizioni di "avviso e rimozione" che forniscono "rifugio sicuro" per molti fornitori di servizi, nonché sulle disposizioni antielusione che criminalizzano molte azioni comuni.
Avvisi di approdo sicuro e abbattimento
Il DMCA estende un "approdo sicuro" a "fornitori di servizi", definito come "fornitore di servizi online o accesso alla rete o operatore di tali servizi". Ad esempio, se un utente carica un video protetto da copyright su YouTube, pubblica un copyright articolo su Tumblr, inserisce un file protetto da copyright su Dropbox e condivide i link pubblicamente, oppure ospita solo un sito web che viola il copyright con un provider di hosting web, il fornitore del servizio - YouTube, Tumblr, Dropbox o l'host web - è esente da responsabilità. In altre parole, il DMCA fornisce protezioni a siti come YouTube, impedendo che vengano citati in giudizio solo perché ospitano contenuti protetti da copyright caricati da un utente.
Per essere effettivamente idoneo per questa esenzione, il fornitore di servizi deve soddisfare alcune condizioni:
- Il fornitore di servizi non deve essere a conoscenza del comportamento illecito. In altre parole, YouTube è esente perché consente a chiunque di caricare video senza richiedere l'approvazione. Se YouTube ha controllato ogni video caricato, potrebbe essere responsabile se ha ospitato contenuti protetti da copyright, perché avrebbero dovuto saperlo.
- Il fornitore di servizi non deve ricevere un vantaggio finanziario diretto dall'attività illecita. Ad esempio, un sito web che sembra esistere solo per fare soldi con materiale piratato non riceverebbe queste protezioni, anche se questa parte della legge sembra un po 'vaga.
- Se il fornitore di servizi viene informato del contenuto in violazione sul proprio servizio, deve rimuoverlo rapidamente.
Il DMCA consente a chiunque di presentare una "notifica di rimozione DMCA", che è una notifica ufficiale a un fornitore di servizi - qualsiasi cosa, da un sito di hosting video come YouTube a un servizio di hosting web che ospita il sito web di qualcuno. L'avviso identifica il contenuto ospitato da un servizio e afferma che il filer ritiene che violi il copyright.
A causa delle disposizioni sulla sicurezza del porto nel DMCA, i servizi sono incentivati a ridurre rapidamente i contenuti che presumibilmente infrangono, in quanto vogliono mantenere la loro esenzione. Se non prendono rapidamente il contenuto, possono essere ritenuti responsabili per i danni monetari se denunciati in tribunale.
Questo è un modo molto più rapido per portare i contenuti fuori linea rispetto al tipico percorso legale, in quanto richiede solo l'invio di una notifica di rimozione, che può essere preparata senza un avvocato. Piuttosto che una lunga procedura giudiziaria, il contenuto verrà probabilmente rimosso abbastanza rapidamente e senza spese processuali.
Se il contenuto viene rimosso a causa di una notifica DMCA, il fornitore di servizi online ti avviserà di questo. Nei casi in cui un avviso DMCA è archiviato contro i tuoi contenuti, hai la possibilità di presentare una "contronotifica". Si tratta di una notifica inviata al fornitore di servizi online in cui dichiari che è stato commesso un errore. Se la persona che ha presentato la notifica di rimozione originale non intraprende ulteriori azioni (come la richiesta di un'ingiunzione in tribunale), il lavoro rimosso può essere ripristinato dopo 10 giorni lavorativi.
Tieni presente che il DMCA è una legge statunitense e che i fornitori di servizi online situati in altri Paesi non sono obbligati a rispettare tali avvisi di rimozione.
Annunci di rimozione DMCA - Buono o cattivo?
Le disposizioni sulla sicurezza di approdo sicuro e di rimozione del DMCA hanno modellato l'evoluzione del web che abbiamo oggi, rendendo possibile che servizi come YouTube esistano senza essere citati in giudizio a causa delle azioni degli utenti. Finché un servizio fa uno sforzo in buona fede per eliminare contenuti illeciti quando vengono informati di ciò, non sono responsabili per le azioni dei loro utenti e chiunque sia coinvolto può saltare un procedimento giudiziario lungo e costoso. Se ritieni che i tuoi contenuti vengano violati online, puoi inviare una notifica di rimozione DMCA per rimuoverla dal servizio di hosting o rimuovere un sito web ospitato da un provider di hosting web.
Tuttavia, ci sono anche aspetti negativi della procedura di rimozione DMCA. Alcune organizzazioni spesso archiviano avvisi di rimozione in modo molto aggressivo. Ad esempio, gli studi cinematografici hanno recentemente presentato una notifica di rimozione chiedendo a Google di rimuovere l'indirizzo di un'altra notifica di rimozione dai risultati di ricerca, chiamando l'avviso di rimozione "violando". In un altro caso, un'organizzazione ha presentato una notifica di rimozione contro un video di YouTube che conteneva canti di uccelli, sostenendo che il suono degli uccelli che cantavano sullo sfondo era il loro contenuto protetto da copyright. Tali incidenti suggeriscono che le grandi organizzazioni stanno registrando avvisi di rimozione in massa sulla base di algoritmi, catturando contenuti legittimi nel fuoco incrociato.
Anche le comunicazioni DMCA sono state utilizzate per rimuovere gli annunci politici, anche se il contenuto in essi contenuto sarebbe probabilmente considerato "fair use".
Secondo il DMCA, chiunque "che consapevolmente materialmente travisa in modo errato" - o menzogne, in altre parole - in una notifica di rimozione DMCA è responsabile dei danni. Tuttavia, questo sarebbe difficile da dimostrare.Un'organizzazione che archivia avvisi di rimozione DMCA contro contenuti legittimi senza controllo troppo vicino non sarà responsabile per eventuali danni. Le organizzazioni possono essere ritenute responsabili della presentazione di notifiche DMCA che sanno essere false, non di quelle archiviate negligentemente senza ricontrollare.
Quindi le notifiche di takedown sono buone o cattive? Passeremo la risposta a questo e ti lasceremo decidere. Gli avvisi di rimozione hanno i loro aspetti positivi, ma sono stati anche utilizzati in modo improprio.
Disposizioni anti-elusione
Un'altra parte del DMCA rende un crimine aggirare i controlli di accesso tecnologico. Rompere qualsiasi tipo di "blocco digitale", indipendentemente da quanto debole, è considerato un crimine, anche se si possiede il dispositivo e non si viola il copyright altrimenti. (Ci sono alcune esenzioni, che otterremo in seguito).
L'elusione è definita come "decodificare un lavoro criptato, decifrare un'opera crittografata o altrimenti per evitare, bypassare, rimuovere, disattivare o compromettere una misura tecnologica, senza l'autorizzazione del proprietario del copyright" ed è illegale.
Una serie di cose comuni che sarebbero altrimenti legali ed etiche sono illegali secondo il DMCA:
- Guardare DVD video su Linux usando libdvdcss, che usa la maggior parte degli utenti Linux che guardano DVD.
- Copia di un film su DVD sul tuo disco rigido in modo da poter avere una copia di backup digitale o visualizzarla su un dispositivo senza un'unità DVD fisica.
- Rimozione del DRM su un eBook in modo da poterlo leggere su un eReader concorrente.
- Rimozione del DRM su un file musicale, un file video o qualsiasi altro tipo di file multimediale in modo da poterlo utilizzare con software o hardware che non supportano il DRM.
- Jailbreaking di un tablet iPad o Windows RT in modo da poter eseguire software che non è stato approvato da Apple o Microsoft.
- Sbloccare un cellulare che possiedi in modo da poterlo utilizzare con un altro fornitore di cellulari.
- Jailbreaking di un Kindle per utilizzare l'hardware del Kindle per altri scopi, come ad esempio un display e-ink.
- Bypassare le restrizioni su una console di gioco in modo da poter giocare ai giochi "homebrew" realizzati da sviluppatori amatoriali.
- Jailbreaking di PlayStation 3 in modo da poter installare nuovamente Linux su di esso, dopo che questa funzione pubblicizzata è stata rimossa da Sony in un aggiornamento
Queste non sono solo restrizioni teoriche in una cattiva legge; il governo degli Stati Uniti ha premuto accuse penali basate su queste restrizioni. Nel 2001, il governo degli Stati Uniti accusò Dmitry Sklyarov di aver commesso un crimine per aver creato un software in grado di rimuovere il DRM dagli eBook. Questa è stata la prima tassa depositata sotto il DMCA. Per il crimine di creare software in grado di rimuovere i DRM dagli eBook, Dmitry ha dovuto affrontare fino a 25 anni di prigione e una multa oltre 2 milioni di dollari. Le accuse sono state ritirate dopo che ha accettato di testimoniare contro il suo datore di lavoro.
Il DMCA offre un processo di esenzione. Ogni tre anni, l'Ufficio del copyright degli Stati Uniti si riunisce e considera la concessione di esenzioni per mitigare i danni del DMCA. Le organizzazioni che hanno vinto esenzioni in passato devono lottare per mantenerle. Ad esempio, nel 2012 non è stata rinnovata un'esenzione che ha legalizzato lo sblocco dei telefoni cellulari. in precedenza era legale sbloccare nuovi telefoni cellulari, ma ora è illegale sbloccare nuovi telefoni cellulari. Il processo di esenzione ha deciso che è attualmente legale il jailbreak di un telefono come un iPhone, ma è illegale effettuare il jailbreak di un tablet, ad esempio un iPad.
È improbabile che vengano addebitati addebiti nei confronti degli utenti medi che eseguono tali azioni, ma i programmatori e le organizzazioni che creano e distribuiscono gli strumenti per consentire loro di farlo sono a rischio di azione penale ai sensi del DMCA.
Il DMCA ha contribuito a plasmare il web per tutti noi, indipendentemente dal fatto che viviamo negli Stati Uniti. È il motivo per cui siti come YouTube possono esistere senza essere ritenuti responsabili dei danni, perché le notifiche di rimozione possono rimuovere rapidamente i contenuti piratati (a volte catturando contenuti legittimi nel fuoco incrociato) e perché gli strumenti di elusione esistono in un'area grigia così legale. Leggi simili sono state approvate - e vengono approvate - in altri paesi.
